4月6日，柳州火車站發(fā)生了驚險(xiǎn)一幕：一男子跳進(jìn)鐵軌，打算橫過軌道到對面站臺(tái)去趕動(dòng)車，此時(shí)一輛動(dòng)車正行駛進(jìn)站。差點(diǎn)發(fā)生悲劇。(北京晨報(bào)2017年4月10日消息)

如此驚險(xiǎn)的一幕我們似曾相識，相較于那些沒來得及爬上站臺(tái)的人，新聞中男子是幸運(yùn)的，并未造成實(shí)質(zhì)上的人身傷害，然而幸運(yùn)并不會(huì)時(shí)刻伴隨我們左右。我們在車站可以看到鐵路部門的一些作業(yè)人員，在給列車上水或檢修時(shí)，都有嚴(yán)格固定的時(shí)間和行走路線，為了乘車而盲目跳下高高的站臺(tái)，如此用生命趕火車的行為，是應(yīng)該贊其“勇氣”可嘉，還是嘆其愚昧無知呢?我想毫無疑問應(yīng)該是后者。

根據(jù)《鐵路安全管理?xiàng)l例》第七十七條之規(guī)定：禁止實(shí)施下列危害鐵路安全的行為：(一)擾亂鐵路運(yùn)輸指揮調(diào)度機(jī)構(gòu)以及車站、列車的正常秩序;……(七)在鐵路線路上行走、坐臥或者在未設(shè)道口、人行過道的鐵路線路上通過;……而《條例》第九十五條規(guī)定：違反本條例第七十七條規(guī)定的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對個(gè)人處500元以上2000元以下的罰款。新聞中的男子所幸對自身和鐵路運(yùn)營均未造成嚴(yán)重的后果，而他也只是被批評教育，并未受到進(jìn)一步的處罰。不少人可能會(huì)覺得這是個(gè)還算“圓滿”的結(jié)局，但筆者認(rèn)為：沒有發(fā)生嚴(yán)重的后果固然是萬幸，但類似的問題總是發(fā)生，說明我們的宣傳、教育以及對違法行為的處罰上還有很多工作要做。

或許那些想跳下站臺(tái)穿過軌道的旅客也知道有危險(xiǎn)，只是對危險(xiǎn)的認(rèn)識不足進(jìn)而抱有僥幸心理;但他們可能并不知道除了這危險(xiǎn)之外這還是違法的?，F(xiàn)行的《鐵路安全管理?xiàng)l例》是2014年1月1日起開始施行的，之所以一些和公眾密切相關(guān)的條款不為大家所熟知，和社會(huì)各界對《條例》的宣傳不夠有關(guān)。鐵路部門應(yīng)該和社會(huì)各界，采取多種多樣的形式，廣泛開展《條例》的宣貫，讓旅客、公眾真真切切地明白，什么是危險(xiǎn)的、違法的，如果做了，后果是什么。

對于鐵路、列車上的一些違法和不文明現(xiàn)象，光靠宣傳顯然是不夠的，依照相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格處罰也是關(guān)鍵。雖說很多時(shí)候，考慮到人性化的因素，批評教育代替了具體的處罰，但這對于法規(guī)的宣傳和執(zhí)行來說，并不是在任何時(shí)候都合適的，只有嚴(yán)格執(zhí)法才能起到更好的警示教育作用?，F(xiàn)在不少地方已將列車逃票人員的信息納入地方征信系統(tǒng)，那么對于其他的違法和不文明行為是不是也可以效仿呢?這個(gè)需要相關(guān)部門去研究。

當(dāng)然，要避免“用生命趕火車”式的鬧劇反復(fù)上演，最重要的還是需要旅客和公眾對自身的行為多加規(guī)范，無論是管理部門的批評教育還是執(zhí)法部門的處罰那都是外在的要求，重要的是我們每個(gè)交通參與者都能從內(nèi)心自覺地把相關(guān)法規(guī)的要求作為自身的行為規(guī)范。

“用生命趕火車”的背后是對安全的無知和對自身生命的漠視，我們在批評、譴責(zé)甚至是扼腕嘆息之余，應(yīng)該多思考如何避免更多的“用生命趕火車”現(xiàn)象，這需要鐵路部門和社會(huì)各界共同努力，也需要每個(gè)旅客的守法自律。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 協(xié)力 火車 生命