俗話說：遠(yuǎn)親不如近鄰 。鄰里之間應(yīng)當(dāng)和睦相處,可貴港一對鄰居卻因一件瑣事而惡語相向，甚至大打出手，不料一人被打致腦震蕩，另一人被起訴需要賠償。日前，廣西貴港市港北區(qū)人民法院審結(jié)了此案，法院判決被告何健賠償原告何志經(jīng)濟(jì)損失共計9455.84元。

原告何志與被告何健是鄰居。2016年4月4日9時許，被告何健認(rèn)為原告何志家?guī)仔值芄室馄茐暮颓终计浼业耐恋?，便手持鐵棍到原告家中質(zhì)問，雙方為此發(fā)生口角，后引發(fā)打架。被告用鐵棍對原告進(jìn)行毆打，原告被打跌倒在地。原告的哥哥何強(qiáng)見狀便跑去拿起菜刀扔向被告，但沒扔中，同時拿了木棍和被告打架，在打斗過程中，何強(qiáng)的頭部被打傷。原告從地上爬起后，見其哥哥被打傷，便從家里拿出一條木棍沖去打被告。在打斗過程中，原告的眉角被被告用木棍戳傷，便暈倒在地。

事發(fā)后，原告何志即被送到貴港市人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：腦震蕩、左側(cè)顳部頭皮挫傷、左眼上臉皮膚挫裂傷。2016年4月14日，原告?zhèn)楹棉D(zhuǎn)出院，其住院10天期間花去醫(yī)療費11766.67元，出院醫(yī)囑全休一周，定期復(fù)查頭CT及拍片。

另查明，原告何志傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕微傷，被告何健的雙手也有挫擦傷。本次事件發(fā)生后，貴港市公安局大圩派出所接警前往處理，后組織雙方進(jìn)行治安調(diào)解，因原被告對于賠償數(shù)額協(xié)商不下，調(diào)解不成立。

法院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，被告何健因土地糾紛問題與原告何志發(fā)生肢體沖突，繼而打傷了原告的頭部及眼部，該事實有行政處罰決定書及相關(guān)詢問筆錄予以證實，故被告應(yīng)對原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，對于土地糾紛的問題，原、被告應(yīng)秉持互諒互讓的精神協(xié)商解決，協(xié)商不成可根據(jù)法律規(guī)定，通過司法途徑理性、妥善地處理。但原、被告在本次事件中不能保持成年人應(yīng)有的文明和理性，而是采取謾罵或肢體沖突的方式使事態(tài)惡化、矛盾加深，故原告在本次打架事件中也存在相應(yīng)的過錯。法院根據(jù)查明的事實，結(jié)合原被告的過錯程度，確定原被告應(yīng)按3:7比例對原告因本次事件造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%賠償責(zé)任。經(jīng)核算，法院認(rèn)定原告何志的經(jīng)濟(jì)損失為13508.34元，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即應(yīng)向原告賠償9455.84元。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 鄰里 瑣事