民網(wǎng)北京7月6日電 日前，最高人民法院召開人民法院司法責(zé)任制等綜合改革試點工作新聞發(fā)布會，最高人民法院黨組成員、政治部主任徐家新就媒體和社會普遍關(guān)心的幾個問題，回答了記者提問。他強(qiáng)調(diào)，最高法院首批員額法官的產(chǎn)生標(biāo)志著全國法院的員額制改革已經(jīng)順利完成，人民群眾將從改革中受益，擁有實實在在的獲得感。

一、未入額法官不得獨立辦案

[中央人民廣播電臺記者]：我了解到，在改革之前全國法院的法官人數(shù)是21萬多人，法官員額制實行后，入額法官是12萬多人，請問，對那些沒有入額的法官下一步如何安置?對于他們以后的職業(yè)生涯有什么樣的激勵機(jī)制?

[徐家新]：按照中央要求，法官員額比例法官員額制應(yīng)該控制在中央政法專項編制39%以內(nèi)。按照這一要求，經(jīng)過法官員額遴選的程序和條件，有一批相對優(yōu)秀的法官被選拔出來，而由于法官員額比例的限制，自然會有一些法官不能入額。這里，我想說明的是，未入額法官中有許多同志是很優(yōu)秀的，他們由于各種原因未能入額。比如，一些年紀(jì)比較大的法官主動讓賢，把機(jī)會留給了年輕法官;有一些在綜合部門工作的法官，主動放棄了入額機(jī)會;還有一些年輕法官，由于年資條件還不夠，暫時未能入額，等等。對這些同志要予以充分肯定。

根據(jù)中央要求，未入額法官不得獨立辦案。目前，在實踐中，各級法院一般有以下四種渠道進(jìn)行安置分流：一是轉(zhuǎn)任為法官助理，繼續(xù)在審判業(yè)務(wù)部門協(xié)助員額法官辦案;二是轉(zhuǎn)任司法行政人員，到綜合部門工作;三是一些年紀(jì)較大的法官，安排他們從事案件評查、訴前調(diào)解等工作;四是交流到其他黨政部門。

當(dāng)然，這次沒有入額的法官在下次員額空缺遴選法官時，如果符合入額條件，他們還可以參加遴選入額。需要說明的是，所有未入額法官，他們原來享有的法官資格以及津補(bǔ)貼保持不變。

需要強(qiáng)調(diào)的是，各級法院對未入額法官要盡快安置步伐，不得以辦案任務(wù)重為由，讓他們繼續(xù)獨立辦案，這一點，我們的態(tài)度是明確的，也是不動搖的。

二、法官遴選委員會不是“橡皮圖章”

[中國日報記者]：剛才，徐主任提到，各級法院開展法官遴選工作，均須經(jīng)過法官遴選委員會把關(guān)。有人擔(dān)心，遴選委員會只是一種“走走形式”，不發(fā)揮實質(zhì)性的把關(guān)作用。請問，法官遴選委員會是如何發(fā)揮作用，避免成為一個“橡皮圖章”?

[徐家新]：設(shè)立法官遴選委員會是這次法官管理制度改革的一項重要內(nèi)容，對于確保法官專業(yè)素養(yǎng)和能力水平具有重要意義。在最高人民法院和地方法院的員額法官選任工作中，遴選委員會都發(fā)揮了實質(zhì)把關(guān)作用。我本人就是最高人民法院法官遴選委員會的委員，我以我的親身經(jīng)歷告訴大家，遴選委員會決不是“走走形式”，也不是“橡皮圖章”。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是強(qiáng)調(diào)專業(yè)把關(guān)。遴選委員會委員們在審議入額人選時，要審閱入額候選人的工作履歷、工作績效、調(diào)研成果、表彰獎勵情況以及承辦案件的裁判文書、審理報告，全面了解人選的綜合情況。在此基礎(chǔ)上，從專業(yè)角度對人選的專業(yè)能力和水平做出評價。二是強(qiáng)調(diào)實質(zhì)審議。委員們享有充分的審議權(quán)，審議過程中，如果委員們對候選人的入額資格、辦案績效、測評考核等情況存有疑問的，隨時可以要求遴選委員會辦公室工作人員作出說明。表決時，不人為劃定差額比例或指標(biāo)，更不指定淘汰人選，由委員根據(jù)審議情況自主決定差額人選，并當(dāng)場宣布表決結(jié)果。三是強(qiáng)調(diào)只減不增。按照黨管干部的原則，法院的用人決定權(quán)在黨組，這里，就要處理好黨組的決定與遴選委員會專業(yè)把關(guān)之間的關(guān)系。我們這里講“只減不增”，就是說經(jīng)過遴選委員會審議通過的人選，在黨組審議時，黨組只能做減法不能做加法，以充分尊重遴選委員會的審議結(jié)果，保證遴選委員會的權(quán)威性。

在最高法院的這次法官員額制改革中，我們提交給遴選委員會審議的候選人一共387人，遴選委員會的委員們花了整整一天時間，分五輪次進(jìn)行了審議，淘汰了17人，差額率4.4%。最后，在提交最高法院黨組審議時又淘汰3人，最終入額法官367人。

三、有效破解法官數(shù)量減少和案件數(shù)量增長矛盾

[新民晚報記者]：剛才，您介紹目前全國法院員額法官12萬余人，從數(shù)量來看，法官人數(shù)比改革前減少了9萬多人。我們知道，近年來人民法院受理的案件數(shù)量每年都在大幅增長。請問，人民法院如何處理好法官數(shù)量減少和案件數(shù)量增長之間的矛盾?

[徐家新]：對這個問題，我們首先要厘清法官總體數(shù)量與一線辦案法官數(shù)量之間的區(qū)別。在員額制改革之前，全國法院的法官總體數(shù)量比較大，大約21萬多人，但這些法官中有相當(dāng)一部分人是在綜合部門從事行政管理以及審判輔助工作(約占法官總數(shù)的15%)。院庭長主要是履行案件的是案件審批職責(zé)，基本不直接承辦案件，真正在一線辦案的法官數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法官的總體數(shù)量。

員額制改革過程中，我們要求把優(yōu)秀的審判人才向?qū)徟幸痪€集聚，把員額配制在一線審判部門，并且要求入額必須辦案，對院庭長入額后承辦案件數(shù)量都有明確要求。因此，雖然從絕對數(shù)量上看，法官人數(shù)是減少了，但是大多數(shù)法院的一線辦案法官人數(shù)是增加了，審判力量不是削弱了，而是加強(qiáng)了。

另外，推行立案登記制改革后，人民法院受理案件的數(shù)量確實在逐年攀升。面對新形勢新任務(wù)，最高人民法院始終堅持以改革思路和方法破解改革中出現(xiàn)的難題，采取了一系列有效措施：一是圍繞落實司法責(zé)任制，確立法官、合議庭的辦案主體地位，建立新型審判權(quán)運行機(jī)制，改革裁判文書簽署機(jī)制，取消一般案件的審批程序，不搞層層審批;同時，加強(qiáng)了以法官為核心的審判團(tuán)隊建設(shè)，明晰團(tuán)隊組成人員的職責(zé)清單。這樣將法官從事務(wù)性工作中解脫出來，專注于案件裁判。比如說上海浦東新區(qū)法院組建了70個審判團(tuán)隊，每個團(tuán)隊有一名負(fù)責(zé)人，以及若干名法官、法官助理、書記員組成，實行團(tuán)隊自主管理。今年第一季度，浦東法院受理案件34600多件，審執(zhí)結(jié)33400多件，同比均上升了5.6%以上。二是積極推進(jìn)案件繁簡分流，充分發(fā)揮小額訴訟程序、速裁程序、簡易程序的制度功能，實現(xiàn)“簡案快審、精案繁審”。三是建立完善多元化糾紛解決機(jī)制，推動綜治組織、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等各類治理主體的作用，完善訴調(diào)對接工作平臺建設(shè)，加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有效銜接，促進(jìn)糾紛訴前分流。四是深入推進(jìn)法院信息化，加快智慧法院建設(shè)，向信息化要生產(chǎn)力。通過智能辦案輔助系統(tǒng)、裁判文書智能校對系統(tǒng)、法官知識庫支持系統(tǒng)等司法人工智能系統(tǒng)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)分析、多元檢索、類案關(guān)聯(lián)、同案智推等功能，為法官辦案提供智能化支持，提升了辦案效率。通過以上措施，各級人民法院的案件審結(jié)率不僅沒有降低，反而得到了不同程度的提升。

四、法官實行單獨職務(wù)序列管理由其職業(yè)特點決定

[經(jīng)濟(jì)日報記者]：剛才您介紹，目前，全國法院正在進(jìn)行法官單獨職務(wù)序列改革，絕大多數(shù)員額法官已經(jīng)按照單獨職務(wù)序列進(jìn)行管理。請問，既然法官屬于公務(wù)員序列，為什么要實行與行政級別脫鉤且有別于一般公務(wù)員的管理制度?

[徐家新]：法官是公務(wù)員，但按照《公務(wù)員法》的規(guī)定，對于具有職位特殊性，需要單獨管理的，可以增設(shè)其他職位類別。法官單獨職務(wù)序列就是根據(jù)法官職業(yè)特點設(shè)置的一種特殊管理類別。十八屆三中、四中全會提出了《關(guān)于建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度》這一重大改革任務(wù)。2015年10月，中央組織部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《法官檢察院單獨職務(wù)序列改革試點方案》，這個文件從法官職業(yè)特點和司法規(guī)律出發(fā)，明確將法官等級與行政級別脫鉤。法官按照法官等級進(jìn)行管理，實行按期晉升、擇優(yōu)晉升、特別選升等晉升制度，并且在高等級職數(shù)配比、向基層法院傾斜等方面都有比較大的突破，初步建立起了與其他公務(wù)員相區(qū)別的法官職務(wù)序列單獨管理制度。

之所以實行法官單獨職務(wù)序列，主要是由法官的職業(yè)特點決定的。法官行使的審判權(quán)與其他機(jī)關(guān)公務(wù)員行使的行政權(quán)有著本質(zhì)區(qū)別。行政權(quán)行使講究上命下從，需要層層報批，最后由行政首長決定。審判權(quán)是對案件事實和法律適用的一種判斷權(quán)和裁判權(quán)，要求法官依法行使職權(quán)，對案件自主作出判斷，并對自己的判斷負(fù)責(zé)。這就要求不能依據(jù)行政職務(wù)高低來分配裁判權(quán)。在合議庭內(nèi)部，法官權(quán)利是平等的。法官雖然有等級職務(wù)高低之分，但是權(quán)利是平等。如果簡單地按照行政職務(wù)的高低或者法官等級的高低，來要求下級服從上級，那么合議制就沒有意義。為了確保法官依法獨立行使裁判權(quán)，就必須打破長期以來形成的層層審批的辦案模式或者審判權(quán)運行模式，這就是建立與其他公務(wù)員相區(qū)別的法官單獨職務(wù)序列的主要理由。

當(dāng)然，建立單獨職務(wù)序列還有其他一些理由。比如，因為法院相較于一般的黨政機(jī)關(guān)，人員數(shù)量比較大，而領(lǐng)導(dǎo)與非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)有限，這樣就造成法院特別是基層法院的法官長期職級待遇偏低，職業(yè)尊榮感也不強(qiáng)，一定程度上也影響隊伍穩(wěn)定，這也是建立單獨職務(wù)序列的一個客觀需要。

五、讓人民群眾在改革中有實實在在的獲得感

[人民法院報記者]：最高法院首批員額法官的產(chǎn)生標(biāo)志著全國法院的員額制改革已經(jīng)順利完成，人民群眾將怎樣從這場改革中受益，擁有哪些實實在在的獲得感?

[徐家新]：習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要讓人民群眾在改革中有實實在在的獲得感。這給人民法院開展司法改革工作提出了更高的要求，也是我們始終努力的目標(biāo)和方向。員額制改革要解決的主要問題是讓優(yōu)秀審判人才向辦案一線集聚。當(dāng)然，通過實行員額制改革，就是要在法院隊伍管理中形成優(yōu)勝劣汰的用人導(dǎo)向，促使入額法官不斷提高審判能力和水平，增強(qiáng)他們的工作責(zé)任心。就我個人理解，讓案件來說話能讓人民群眾感受更為直接，因為人民群眾更關(guān)注的是每一個具體的案件，這就要落實司法責(zé)任制。

近年來，通過落實司法責(zé)任制，實行讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，還權(quán)于法官、合議庭。改變了過去層層審批的辦案模式，讓廣大法官依法行使職權(quán)。通過組建審判團(tuán)隊，讓法官專心于案件的裁判，輔助性的事務(wù)由法官助理和書記員承擔(dān)，進(jìn)一步提高了工作效率。我們通過實行院庭長辦案制，讓這些法院的優(yōu)秀人才直接辦案，也會進(jìn)一步提高了案件的質(zhì)量，并發(fā)揮很好的引領(lǐng)作用。這些最終都會轉(zhuǎn)化為案件審理質(zhì)量和效率的提升。

當(dāng)然，從更寬廣的視野來看，近年來人民法院通過推出一系列改革措施，比如實行立案登記制改革，向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)，開展以審判為中心的刑事訴訟改革，糾正冤假錯案，規(guī)范減假暫(減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行)的規(guī)范，保障司法人權(quán)，建成三位一體的訴訟服務(wù)中心，建立健全多元化糾紛解決機(jī)制，建設(shè)審判流程、庭審活動、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺，建立知識產(chǎn)權(quán)法院、跨行政區(qū)劃法院，最高法院設(shè)立六個巡回法庭，大力推動信息技術(shù)應(yīng)用和智慧法庭建設(shè)等等。這些改革措施都是為了解決人民群眾反映比較強(qiáng)烈的立案難、訴訟難、執(zhí)行難，乃至于公平公正的問題，也都是為了讓老百姓有更多司法獲得感。實踐證明，這些措施的推出效果是好的。

六、院庭長入額不搞特殊化

[中國長安網(wǎng)記者]：院庭長作為法院的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們?nèi)腩~與其他普通法官是否有所區(qū)別?入額后辦理案件方面又有什么要求?

[徐家新]：院庭長是法院的優(yōu)質(zhì)資源，因為絕大多數(shù)的院庭長都是從優(yōu)秀的業(yè)務(wù)骨干、審判骨干中成長起來的。讓符合條件的院庭長入額是法官員額制改革的題中應(yīng)有之義，關(guān)鍵是要建立明確的標(biāo)準(zhǔn)和程序。在員額制改革過程中，對于院庭長入額，我們首先堅持不搞特殊化，除院長以外，均要求按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、程序參加遴選。同時，我們要求，院庭長入額后應(yīng)當(dāng)辦理一定數(shù)量的案件，并帶頭辦理重大疑難復(fù)雜案件。今年3月，中央政法委專門下發(fā)了通知，對院庭長辦案數(shù)量提出了明確要求，即庭長應(yīng)達(dá)到本部門法官平均辦案量的50%-70%;基層法院院長辦案量應(yīng)達(dá)到本院法官平均辦案量的5%-10%，其他院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該達(dá)到30%-40%。中級法院的院長應(yīng)該達(dá)到本院法官平均辦案量的5%，其他院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該達(dá)到20%-30%。為了進(jìn)一步落實院庭長辦案制度，今年4月，最高人民法院專門下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)各級人民法院院庭長辦理案件工作的意見》，就院庭長的辦案數(shù)量，建立院庭長辦案的工作機(jī)制，以及辦案情況通報都做了細(xì)化規(guī)定，院庭長辦案情況全程留痕，接受干警監(jiān)督。

目前，各地法院普遍制定了落實院庭長辦案制度的具體方案。最高人民法院也制定了入額后院庭長具體的辦案數(shù)量要求。從面上情況來看，院庭長辦案已經(jīng)實現(xiàn)了制度化和常態(tài)化。從各地落實情況來看，效果也是好的。我們強(qiáng)調(diào)院庭長辦案的同時，要防止出現(xiàn)片面強(qiáng)調(diào)辦案量、沖擊院庭長管理職責(zé)有效履行的現(xiàn)象。我們要堅持一手抓改革，一手抓嚴(yán)格落實全面從嚴(yán)治黨要求，確保院庭長有時間有精力落實管黨治黨的主體責(zé)任。這一點必須引起高度重視，實際上，這也是對院庭長履職提出了更高的要求。

七、法官入額“能入也能出”

[北京新媒體集團(tuán)北京時間記者]：我看到相關(guān)材料中提到，對于員額制法官不能一入了之，既要能進(jìn)也要能出。這次，我們看到“進(jìn)”的標(biāo)準(zhǔn)很詳細(xì)，一目了然，能不能介紹一下“出”的相關(guān)規(guī)定?

[徐家新]：在員額制改革中，我們一直強(qiáng)調(diào)，法官入額，不是頭銜和待遇，不能“一入了之”，不等于終身入額。我們將逐步建立符合法官職業(yè)特點的考核、獎懲和退出機(jī)制。對入額法官要加強(qiáng)考核管理，入額法官考核不過關(guān)、作風(fēng)不過硬、廉潔有問題的，就要按照有關(guān)規(guī)定，讓這些法官退出員額，我們最終的目標(biāo)是，要在各級法院形成“能進(jìn)能出”“能者上，不勝任者讓”的正確導(dǎo)向和良好氛圍，努力建設(shè)一支政治過硬、業(yè)務(wù)過硬、責(zé)任過硬、紀(jì)律過硬、作風(fēng)過硬的高素質(zhì)法官隊伍。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 一線 群眾 人才