6月16日，馮小剛在“新浪潮論壇”中吐槽年輕演員太娘;2日后，在上海國際電影節(jié)上回應(yīng)觀眾認(rèn)為垃圾電影太多時(shí)，反問“是不是有很多垃圾觀眾，才形成了那么多垃圾電影?”同時(shí)，張藝謀也在近期采訪中表示，觀眾會(huì)淘汰真正扶不上墻的演員。

注：圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

年輕演員的演技、電影市場(chǎng)的“荒唐”，知名導(dǎo)演的“炮轟”再次引發(fā)網(wǎng)民輿論的狂風(fēng)暴雨，沖刷了整個(gè)輿論場(chǎng)。

注：圖片來自網(wǎng)絡(luò)

注：圖片來自網(wǎng)絡(luò)

通過清博輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(yuqing.gsdata.cn)監(jiān)測(cè)“馮小剛”，數(shù)據(jù)獲取時(shí)間段為6月20日15時(shí)至18時(shí)，輿情指數(shù)圖顯示，輿情負(fù)面指數(shù)在18日達(dá)到頂峰，“垃圾觀眾”的說辭似乎將馮小剛立于觀眾的對(duì)立面，一定程度上引發(fā)了眾怒。

注：來自清博輿情系統(tǒng)(yuqing.gsdata.cn)

輿論的不滿情緒從微博情感屬性可見一斑，負(fù)面情感占比達(dá)到74.27%，不少網(wǎng)民指出馮小剛近期言論不僅“打臉”，還有“甩鍋”嫌疑。

注：來自清博輿情系統(tǒng)(yuqing.gsdata.cn)

活躍媒體中，中國青年網(wǎng)以251篇文章在網(wǎng)頁平臺(tái)獨(dú)占鰲頭，可能源于年輕演員及電影等話題和其受眾閱讀習(xí)慣相吻合，搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站緊隨其后。

注：來自清博輿情系統(tǒng)(yuqing.gsdata.cn)

01

年輕演員的問題

在16日的“新浪潮論壇”中，多位導(dǎo)演對(duì)當(dāng)前年輕演員的質(zhì)疑可以歸結(jié)于跨界造成的多而不專，由此產(chǎn)生了以下問題：一是時(shí)間、精力投入不足造成的專業(yè)空白，部分年輕演員橫跨綜藝、音樂、電影、商業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，忙不暇接，沒有時(shí)間談戲，更沒有時(shí)間體驗(yàn)生活，由此可能發(fā)生用替身、不背臺(tái)詞、演技不佳等敬業(yè)問題。

二是過高的上鏡頻率透支感官刺激，馮小剛認(rèn)為演員多棲是不靠譜的，對(duì)電影的傷害也較大，“如果免費(fèi)可以在電視里網(wǎng)上到處都能看到你，我為什么還花錢是電影院看你”。

三是跨界的大名氣讓部分演員形成了講排場(chǎng)、耍大牌的毛病，原來是一個(gè)助理，現(xiàn)在是一群團(tuán)隊(duì)，遲到早退也不在話下。

02

電影市場(chǎng)的問題

除了指出年輕演員較為突出的問題外，多位導(dǎo)演也對(duì)當(dāng)前電影市場(chǎng)進(jìn)行了“把脈”。第一，過分推崇顏值，審美標(biāo)準(zhǔn)一致，不管是經(jīng)紀(jì)公司還是演員本人，都是修圖能手，陸川直言“突然間中國電影消滅了老年人，消滅了小孩，消滅了長(zhǎng)得不好看的人，全是長(zhǎng)得一樣的年輕演員在演戲”。

第二，應(yīng)建立專業(yè)的casting公司，徐崢指出電影選角不應(yīng)單看流量帶動(dòng)能力，而是應(yīng)該從各個(gè)渠道篩選合適、優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的演員，并采取面試制度，這樣也可以推動(dòng)經(jīng)紀(jì)公司加強(qiáng)演員的選拔和培養(yǎng)。

第三，缺乏合理的電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)，寧浩指出當(dāng)前中國電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)全部交給票房，缺少像奧斯卡這種脫離商業(yè)氣息的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

第四，制片方逐浪市場(chǎng)，部分制片人、投資方對(duì)市場(chǎng)投其所好，“一開始就希望一網(wǎng)打盡所有的流量”，不惜高價(jià)片酬聘用高人氣演員，壓制制作成本，導(dǎo)致爛片叢生，也壓縮了好演員的生存空間。徐崢指出，“制片方需要對(duì)自己的判斷自信”，導(dǎo)演要敢于啟用真正的演員。

03

原來你是這樣的馮小剛!

馮小剛被部分媒體和網(wǎng)民稱為“小鋼炮”，這次直接對(duì)準(zhǔn)年輕演員和電影觀眾一陣連擊，“太娘”“垃圾”等大膽的語言再次成為輿論焦點(diǎn)。但是緊接著網(wǎng)絡(luò)各平臺(tái)對(duì)馮小剛新電影《芳華》濃墨重彩的宣傳，讓網(wǎng)民們心生疑竇。

知友“不睡覺假扮王祖賢”列舉了馮小剛近年來電影作品上映前后的輿論爭(zhēng)議，并暗示馮導(dǎo)不過是以“批判”之名獲得輿論關(guān)注，進(jìn)而為新片造勢(shì)宣傳。部分網(wǎng)民恍然大悟，“原來是有新電影”。

注：圖片來自知乎

然而，新片《芳華》的宣傳卻因此遭遇“滑鐵盧”。馮小剛前腳批年輕演員修圖過猛，后腳就被輿論質(zhì)疑《芳華》宣傳海報(bào)舞蹈動(dòng)作擺拍，動(dòng)作不專業(yè)、脫離現(xiàn)實(shí)。還有網(wǎng)友揶揄，“沒有你們這幫垃圾網(wǎng)友，會(huì)有這種垃圾海報(bào)嗎!”

注：圖片來自網(wǎng)絡(luò)

04

“過河拆橋”總是難以服眾的

小鮮肉天價(jià)片酬卻毫無敬業(yè)精神等類似爭(zhēng)議長(zhǎng)期存在于網(wǎng)絡(luò)，整體上，李易峰、鹿晗、吳亦凡等當(dāng)紅小生總是難逃輿論漩渦，各方粉絲也是打得不可開交。

近期，包括張藝謀和馮小剛在內(nèi)的多位導(dǎo)演和老戲骨都對(duì)部分年輕演員零演技、高片酬、好市場(chǎng)的現(xiàn)狀表示不滿，并提出了諸多意見。這些現(xiàn)象的確是電影市場(chǎng)中客觀存在的，但是言語的影響力不僅在于內(nèi)容本身，還包括言說者本人的公信力。

從輿論反饋來看，網(wǎng)民似乎并不買賬名導(dǎo)們的好意，尤其是馮小剛和張藝謀這兩大IP，網(wǎng)民指出二人在之前的作品中均有采用“扶不上墻”的演員，且利用其名氣為電影宣傳。

口碑較差的電影更是歷歷在目，馮小剛《私人訂制》豆瓣評(píng)分5.6分，張藝謀《長(zhǎng)城》豆瓣評(píng)分4.9分。個(gè)人言行前后沖突，被輿論質(zhì)疑打臉，還有網(wǎng)民調(diào)侃“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”。

05

電影理想需要眾人撐起

對(duì)于垃圾觀眾的評(píng)價(jià)，多數(shù)輿論認(rèn)為這是一種甩鍋行為，一方面觀眾是否“垃圾”這個(gè)結(jié)論還有待商榷，畢竟好電影在國內(nèi)仍然有一定市場(chǎng)，從內(nèi)地總票房排名來看，位列前十的電影不乏優(yōu)秀作品，雖然部分電影有情懷加持、檔期助攻，但整體上口碑都是不錯(cuò)的。

注：內(nèi)地總票房排名，來自“中國票房”

另一方面，電影制作在前，觀眾觀看在后，導(dǎo)演有義務(wù)拍出好電影引導(dǎo)大眾電影消費(fèi)品味提升，而不是一味批評(píng)觀眾。退一步來說，觀眾和電影質(zhì)量是雞和蛋的問題，執(zhí)著于先有雞還是先有蛋去追究責(zé)任，不如提出解決方案推動(dòng)電影市場(chǎng)發(fā)展。

當(dāng)前電影市場(chǎng)不夠健康是不可置否的現(xiàn)實(shí)，面臨著創(chuàng)新乏力、跟風(fēng)嚴(yán)重、流量之至上、工業(yè)技術(shù)缺乏投入、無序競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)估缺位等諸多問題。電影的理想是導(dǎo)演的，也是觀眾的，但不熟的市場(chǎng)絕不能讓觀眾獨(dú)自“接盤”，如何讓電影市場(chǎng)回避“流量為王”的“圈套”是投資人、制作方、導(dǎo)演、演員和觀眾共同的責(zé)任。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 張藝謀 馮小剛 怪象