乾隆的詩(shī)有多爛?為什么會(huì)爛成這樣?怎樣以正確的姿勢(shì)把他批判一番?
文|吳余
中國(guó)歷代國(guó)家領(lǐng)袖中,最熱愛(ài)舞文弄墨的,莫過(guò)于清代乾隆皇帝。
乾隆不僅是小吃題名專業(yè)戶,還是中國(guó)歷史上寫(xiě)詩(shī)數(shù)量最多的人。據(jù)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)存乾隆詩(shī)作共計(jì) 43584 首,幾乎抵得上一部《全唐詩(shī)》。
▍乾隆晚年朝服像
對(duì)于這樣的成就,乾隆自己頗為得意。在生命的最后一年,他驕傲的宣稱:「余以望九之年,所積篇什幾與全唐一代詩(shī)人篇什相埒(相等),可不謂藝林佳話乎?」
只可惜,乾隆的「藝林佳話」在當(dāng)代徹底破產(chǎn)。今天談起乾隆,無(wú)論談?wù)撜呤欠裾娴木哂形膶W(xué)鑒別能力,其詩(shī)作與品味都已淪為笑柄。
乾隆的詩(shī)到底有多爛?主要問(wèn)題出在哪?怎樣以正確的姿勢(shì)把他批判一番?
乾隆的詩(shī)爛在哪
乾隆的詩(shī)多而爛,對(duì)于大多數(shù)文史愛(ài)好者已是常識(shí)。只是他的詩(shī)到底爛在哪,卻長(zhǎng)期缺乏正面回答,流行的解釋大多難以成立。
例如,互聯(lián)網(wǎng)上長(zhǎng)期流傳著一些所謂的乾隆詩(shī)作,被視為其水平低劣的明證:
一片兩片三四片,五片六片七八片。
九片十片十一片,落入梅花都不見(jiàn)。
遠(yuǎn)看城墻齒鋸鋸,近看城墻鋸鋸齒。
若把城墻倒過(guò)來(lái),上邊不鋸下面鋸。
其實(shí),這些詩(shī)句并不見(jiàn)于乾隆的《樂(lè)善堂全集》與《御制詩(shī)集》,不過(guò)是虛構(gòu)的笑話段子,與乾隆根本沒(méi)關(guān)系。
另一種看法則從數(shù)量下手,直覺(jué)認(rèn)為乾隆作詩(shī)既然如此之多,質(zhì)量自然不堪入目。
然而,南宋大詩(shī)人楊萬(wàn)里一生作詩(shī)兩萬(wàn)余首;陸游晚年把詩(shī)當(dāng)日記寫(xiě),傳世近萬(wàn)首中一半以上是老年高密度創(chuàng)作,甚至留下了「洗腳上床真一快」的敗筆。
▍陸游歷來(lái)以愛(ài)國(guó)詩(shī)人示人,但愛(ài)國(guó)題材只占其詩(shī)歌總數(shù)的一小部分
但他們的地位仍遠(yuǎn)超那些精雕細(xì)琢一輩子的小詩(shī)人,可見(jiàn)創(chuàng)作數(shù)量與其總體水平?jīng)]有必然聯(lián)系。
那么,乾隆的詩(shī)究竟?fàn)€在哪里?
回答這個(gè)問(wèn)題,需以傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)來(lái)考察其數(shù)量龐大的存世詩(shī)作。長(zhǎng)期以來(lái),只有錢(qián)鍾書(shū)的《談藝錄》做過(guò)專業(yè)的點(diǎn)評(píng)。
▍錢(qián)鍾書(shū)
錢(qián)鍾書(shū)指出,乾隆詩(shī)的技術(shù)特征包括好用「當(dāng)句對(duì)體」、對(duì)仗糾纏堆砌等。而他對(duì)乾隆最激烈的惡評(píng),則針對(duì)著其濫用虛字的毛病:「清高宗亦以文為詩(shī),語(yǔ)助拖沓,令人作嘔」;「兼酸與腐,極以文為詩(shī)之丑態(tài)者,為清高宗之六集?!?/p>
錢(qián)鍾書(shū)為何對(duì)乾隆如此反感?濫用虛字又怎樣影響了其詩(shī)的藝術(shù)性?
這得從「語(yǔ)助」和「以文為詩(shī)」兩個(gè)概念說(shuō)起。
傳統(tǒng)文學(xué)中的「虛字」「語(yǔ)助」,是指文章中無(wú)實(shí)際意義、用于強(qiáng)化情感和邏輯關(guān)系的字詞,如之、乎、者、也、其、或、所、以等等。在中古之前,最常見(jiàn)于史傳、策論、序跋之類的散文文體。
▍《蘭亭集序》中便大量運(yùn)用虛字
早期唐詩(shī)絕少在中間兩聯(lián)運(yùn)用虛字。中唐之后,「以文為詩(shī)」理論興起,提倡用散文句式寫(xiě)詩(shī),運(yùn)用范圍才逐漸擴(kuò)大。在這類詩(shī)里,虛字能起到強(qiáng)化語(yǔ)氣、銜接邏輯的作用,使敘事和議論流暢自如。如蘇軾《石蒼舒醉墨堂》,就是其中上品:
人生識(shí)字憂患始,姓名粗記可以休。
何用草書(shū)夸神速,開(kāi)卷惝怳令人愁。
我嘗好之每自笑,君有此病何年瘳。
自言其中有至樂(lè),適意無(wú)異逍遙游…
然而到了乾隆這里,「以文為詩(shī)」被徹底念成了歪經(jīng)。
乾隆寫(xiě)詩(shī)極愛(ài)用散文句法,晚年詩(shī)幾乎無(wú)一不用虛字。但這種技巧運(yùn)用與語(yǔ)言美感完全不搭邊,如下面這些《御制詩(shī)集》里的作品(虛字加粗標(biāo)出):
慎修勸我莫為詩(shī),我亦知詩(shī)可不為。
但是幾余清宴際,卻將何事遣閑時(shí)。
以書(shū)記起用,古有今則無(wú)。
有之祇一人,曰惟觀承夫……
然僅能如此,誠(chéng)亦蒿目予。
徒以蒞任久,稍與姑息俱。
未至大狼藉,何必吹求吾。
成全良已多,詎非佳事乎。
本朝善治河,靳輔齊蘇勒。
斌實(shí)可比靳,弗徒保工急。
至其于齊也,有過(guò)無(wú)不及。
惟是閉三壩,自信過(guò)于力……
這些只有格式像詩(shī)的東西,要么像村干部講話一般拖沓無(wú)聊,要么就像「然僅能如此」「自信過(guò)于力」這樣,讓人一眼看穿強(qiáng)行湊句的尷尬。難怪錢(qián)鍾書(shū)稱其「極以文為詩(shī)之丑態(tài)」,對(duì)其深惡痛疾。
乾隆為什么會(huì)把詩(shī)寫(xiě)成這樣?
事實(shí)上,濫用虛字只是乾隆詩(shī)體崩壞的縮影。
中國(guó)詩(shī)的一大特長(zhǎng)是善于描寫(xiě)意象,融情于景,一首詩(shī)的詩(shī)意很大程度上取決于此。然而在乾隆晚期的詩(shī)作中,意象描寫(xiě)完全被邊緣化,很多作品通篇沒(méi)有一個(gè)意象,連賞花觀池之作,都寫(xiě)成了流水賬、發(fā)牢騷和端著架子講道理:
往歲山莊八九月,桂先菊后例觀之。
秋遲回蹕早如昨,桂菊卻憐兩負(fù)期。
池上居詩(shī)不可無(wú),識(shí)將歲月以詳乎。
明來(lái)昨往今非住,老至壯過(guò)幼更徂。
設(shè)曰鮮民慚視彼,惟斯育物未忘吾。
對(duì)時(shí)中有權(quán)衡在,肯作吟風(fēng)詠露徒。
但乾隆偏偏對(duì)這種寫(xiě)法極為自信,甚至公然宣稱「拈吟終日不涉景,七字聊當(dāng)注起居?!?/p>
明白這一點(diǎn),就不難理解乾隆為何濫用虛字,其作品又為何遭人惡評(píng)。
因?yàn)榍⊥耆辉诤鯛I(yíng)造意境,只顧把自己的各種感想寫(xiě)成五言或七言的句子,只能用大量虛字來(lái)組織句法、湊字湊韻。這樣的詩(shī)自然無(wú)詩(shī)意可言。
他發(fā)來(lái)發(fā)去的感想,無(wú)非是勤政愛(ài)民、謙虛自省、關(guān)心民生等固定套路,內(nèi)容單調(diào)無(wú)聊,句法又爛俗拖沓,再加上一天幾十首的批發(fā)產(chǎn)量和自我感覺(jué)良好的姿態(tài),實(shí)在很難不遭人嫌棄。
▍乾隆的另一愛(ài)好是把詩(shī)題在各種文物或器物上,尤其顯得無(wú)自知之明。圖為《富春山居圖·子明卷》局部,現(xiàn)代鑒定為偽作,但被乾隆視為真跡。
除了前面的幾種觀點(diǎn),還有人用「詞臣代筆說(shuō)」來(lái)攻擊乾隆的文學(xué)水平。不過(guò),既然《御制詩(shī)集》里的作品已如此不堪,爛法還都高度相似,再追究個(gè)別詩(shī)句是否由詞臣潤(rùn)色或代筆,實(shí)際上毫無(wú)意義。
而且,被今人視為爛詩(shī)的上述特征,其實(shí)是乾隆有意追求的結(jié)果。
乾隆爛詩(shī)進(jìn)化史
與多數(shù)人的偏見(jiàn)不同,乾隆自幼便接受了頂級(jí)的漢學(xué)教育,年輕時(shí)反而不乏水準(zhǔn)之作。如下面這首古體詩(shī),便是他當(dāng)皇子時(shí)的作品:
秋陽(yáng)皎皎秋風(fēng)起,千山萬(wàn)山收紅紫。
南苑平蕪曉色寒,游絲白日長(zhǎng)空里。
我從前歲罷秋圍,經(jīng)年未到南海子。
重來(lái)歷歷憶舊游,真教見(jiàn)獵心猶喜…
▍乾隆當(dāng)皇子時(shí)打扮成文士的畫(huà)像
事實(shí)上,乾隆的詩(shī)完全遵循著越寫(xiě)越爛的退化規(guī)律。
有研究者按時(shí)間順序閱讀乾隆每年元旦時(shí)的詩(shī)作,結(jié)果發(fā)現(xiàn),乾隆早年對(duì)詩(shī)的態(tài)度與晚年大為不同。在登基后的前幾年里,他創(chuàng)作的詩(shī)歌數(shù)量極少,到乾隆十年(1745)之后,每年數(shù)量才逐漸提高。
乾隆早期風(fēng)格更類似于傳統(tǒng)的唐代宮廷詩(shī)體,而前述的爛詩(shī)特征到晚年作品中才較明顯。其濫用虛字的習(xí)慣,則是自乾隆二十年(1755)才越發(fā)嚴(yán)重起來(lái)的。乾隆最爛的詩(shī),幾乎全是晚年作品。
▍如乾隆五十七年(1799)題在五臺(tái)山塔院寺的御筆詩(shī):「兩塔今唯一尚存,既成必壞有名言。如尋舍利及絲發(fā),未識(shí)文殊與世尊?!?/span>
乾隆的詩(shī)為何越寫(xiě)越爛?
與尋常印象不同,乾隆并未在當(dāng)上皇帝后自我膨脹荒廢詩(shī)藝。恰恰相反,他常在詩(shī)文里寫(xiě)到檢視舊稿時(shí)的反思心得。其詩(shī)歌風(fēng)格的變化,正來(lái)自長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和思考。
而他學(xué)習(xí)的對(duì)象,都是文學(xué)史上鼎鼎有名的大家:杜甫、元稹、白居易。
乾隆最敬仰的詩(shī)人是杜甫,曾在多個(gè)場(chǎng)合表達(dá)其敬意。不過(guò),乾隆對(duì)杜甫優(yōu)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)并非句法格律的工巧,而是其每句詩(shī)都能體現(xiàn)忠君愛(ài)國(guó)的政治立場(chǎng)。與之相比,李白則因自由散漫遭到惡評(píng):「李杜劣優(yōu)何以見(jiàn),一懷適己一懷君。」
杜甫有一類作品,因反映了當(dāng)時(shí)的歷史事件而被稱為「詩(shī)史」,尤其得到乾隆推崇。乾隆晚年自道其作詩(shī)宗旨:「予向來(lái)吟詠,不為風(fēng)云月露之詞,每有關(guān)政典之大者,必有詩(shī)記事……方之杜陵詩(shī)史,意有取焉?!?/p>
也就是說(shuō),乾隆的詩(shī)之所以只顧敘事說(shuō)理而不顧描寫(xiě)意境,甚至把每天的批奏折的感想寫(xiě)成流水賬,正是學(xué)習(xí)杜甫「詩(shī)史」的成果。
▍乾隆晚年「詩(shī)史」的另一特點(diǎn)是在記事的詩(shī)句后附上長(zhǎng)長(zhǎng)的腳注,詳細(xì)注明相關(guān)事件。如上圖「去歲青黃異漲逢」一句后的腳注長(zhǎng)達(dá) 215 字。
在創(chuàng)作實(shí)踐中,乾隆最喜歡的詩(shī)人是元稹和白居易,集中體現(xiàn)為其詩(shī)集中數(shù)量龐大的追和與模仿作品。
在《樂(lè)善堂全集》與《御制詩(shī)集》中,乾隆追和白居易詩(shī)共 20 題,追和元稹 9 題共 111 首;標(biāo)題寫(xiě)明模仿元稹者 6 題 86 首,模仿白居易者 10 題 59 首。
需要說(shuō)明的是,元稹和白居易的詩(shī)歌都是以句式通俗淺白、內(nèi)容強(qiáng)調(diào)政治教化而聞名的,素有「元輕白俗」之說(shuō)。
乾隆將這種理念更進(jìn)一步,便造就了其「題韻隨手拈,易如翻手成」的批發(fā)式作詩(shī)法,和復(fù)述文件般的詩(shī)句。
不難發(fā)現(xiàn),乾隆學(xué)習(xí)杜甫與元白的動(dòng)機(jī),具有高度的政治性。乾隆寫(xiě)下這些爛詩(shī),既是要用詩(shī)的形式向大清臣民講政治,也是要讓后人看到他一生的功勞和德行,千萬(wàn)不能像李煜那樣的亡國(guó)之君。
乾隆對(duì)文學(xué)政治性的敏感,集中體現(xiàn)于他在位時(shí)多達(dá) 135 起的文字獄里。內(nèi)閣學(xué)士胡中藻的詩(shī)里有一句「一把心腸論濁清」,乾隆怒斥其「加濁字于國(guó)號(hào)清之上,是何肺腑!」終將他滿門(mén)抄斬。
因此,面對(duì)這位學(xué)詩(shī)學(xué)到走火入魔、但又掌握著大義名分、頗有理論自信的皇帝,詞臣們能做出的唯一合理的反應(yīng),便是拼命贊美皇帝的詩(shī)作水平。
▍如大學(xué)士紀(jì)曉嵐肉麻的吹捧道:
「自古吟詠之富,未有過(guò)于我皇上者......是以圣學(xué)通微,睿思契妙,天機(jī)所到,造化生心。如云霞之麗天,變化不窮,而形容意態(tài),無(wú)一相復(fù);如江河之紀(jì)地,流行不息,而波瀾湍折,無(wú)一相同……」
錢(qián)載、翁方綱和劉墉等人,還大量創(chuàng)作模仿「御制體」的詩(shī)與乾隆唱和?;实劭吹皆~臣們爭(zhēng)相采用自己的寫(xiě)作技巧,自會(huì)認(rèn)為他們的贊賞并非客套奉承,寫(xiě)起爛詩(shī)來(lái)更加堅(jiān)定。
不過(guò),乾隆絕不是「以文為詩(shī),語(yǔ)助拖沓,令人作嘔」的最后一人。一九五八年,郭沫若在視察河北張家口時(shí)寫(xiě)下了這樣一首詩(shī):
口蘑之名滿天下,不知緣何叫口蘑?
原來(lái)產(chǎn)在張家口,口上蘑菇好且多。