2017年2月25日凌晨05時，吳某酒后駕車，在314國道由北向南行駛與對面行駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩輪摩托車的努爾買某當(dāng)場死亡，事故認(rèn)定吳某與死者承擔(dān)同等責(zé)任。因事故車輛車主為鄧某，故買某家屬一紙訴狀將吳某、鄧某告上法庭要求連帶賠償。

鄧某將車輛外借給吳某，是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任?

分歧意見：

第一種意見認(rèn)為，車主鄧某不需承擔(dān)責(zé)任。理由為：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，車主鄧某需要承擔(dān)過錯責(zé)任。

【評析】

筆者同意第二種意見。其理由如下：

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任，也應(yīng)適用過錯原則。在租賃、借用等情況下，機動車所有人對侵權(quán)行為并無過錯時，應(yīng)由機動車的實際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果機動車所有人存在過錯時，對侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生，該機動車的所有人實際上存在一定過錯，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

本案中，車主鄧某與吳某一塊聚會，明知吳某飲有少量的酒，但仍將車借給吳某使用，鄧某對侵害結(jié)果的發(fā)生，沒有盡到自己的審查義務(wù)，故應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒：車輛外借有風(fēng)險，一不溜神車主可將成為“躺著也會中槍的人”。因此，朋友關(guān)系再好，車主在外借車輛時也應(yīng)審查如下注意事項：

1、出借車輛時借車人有無飲酒等其他不適合駕車行為

明知借車者飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的，還將車出借，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、出借車輛是否存在缺陷責(zé)

如果車主知道或應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且缺陷是造成事故發(fā)生的原因之一的，車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、借車人有無駕照

將車借給沒有駕照的人，出事故后，車主也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 風(fēng)險