艾某系某國企工作職工，2016年9月份因知道快要退休，前住房公積金管理中心查得其帳戶余額為96726元，于是心中暗暗竊喜。2017年2月份其光榮退休，當(dāng)住房公積金退到艾某銀行卡上時，卻傻了眼，怎么才88476元。

經(jīng)查詢住房公積金管理中心，顯示艾某賬戶于2016年10月支取了9064元，面對這一不明支取，艾某一紙訴狀將住房公積金管理中心主任梁某訴上法庭。

法院立案立案庭工作人員經(jīng)審查，認(rèn)為梁某系該中心負(fù)責(zé)人，雖然該筆支取是由梁某簽字審批，但是梁某在工作期間，其應(yīng)為職務(wù)行為。梁某單獨作為本案被告主體不適格，遂將立案材料退給艾某并發(fā)放一次性告知書，說明不予登記立案的原因。

【法官說理】

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款條文：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

(1)“執(zhí)行工作任務(wù)”有兩種情形：執(zhí)行單位授權(quán)和指示范圍內(nèi)的工作任務(wù)。工作人員的行為有時雖然超出單位授權(quán)、指示的范圍，只要其表現(xiàn)形式是執(zhí)行工作任務(wù)或者與執(zhí)行工作任務(wù)具有內(nèi)在聯(lián)系，也屬于執(zhí)行工作任務(wù)。

(2)職工不是責(zé)任主體，即使員工對損害的發(fā)生具有故意或重大過失，也不對外承擔(dān)連帶責(zé)任。簡而言之，職工不直接面對被侵權(quán)人，由用人單位擔(dān)責(zé)。

因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，本案住房公積金管理中心的梁某雖為負(fù)責(zé)人，但因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，也應(yīng)由該單位做為被告對外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 被告 負(fù)責(zé)人 單位