作為婚約的財(cái)產(chǎn)保證方式，彩禮為世人所普遍采用。但婚姻關(guān)系不能締結(jié)，雙方協(xié)商不成對(duì)簿公堂，給付方要求退還彩禮，該如何處理？其實(shí)，彩禮并非是不虧本的婚約保證金。
“法官，我起訴李某（女），既然她不在我家了，就應(yīng)該把35000元彩禮歸還給我。”楊某（男）手持訴狀，態(tài)度堅(jiān)定。
“婚姻不成嘛，得人家的針還針，得人家的線還線。”旁邊的一位人附合道。
原來，家住永善縣大興鎮(zhèn)的楊某，2016年2月經(jīng)媒人介紹與李某訂婚。訂婚時(shí)，楊某通過媒人給付李某家酒水、食品等財(cái)物共計(jì)約1100元，并給了李某8000元，用于李某購買衣服。同年3月，楊某又給付李某16000元，用于購買沙發(fā)、電視、冰箱、被褥等結(jié)婚用品。因雙方未達(dá)法定婚齡，未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同年6月，楊某與李某按鄉(xiāng)俗舉辦了婚禮?；槎Y儀式上楊某又給付李某9900元，用于婚后過日子。后楊某與李某正式同居，期間雙方因瑣事發(fā)生多次糾紛。今年2月，不顧楊某的反對(duì)，李某獨(dú)自外出務(wù)工。
“她既然嫁進(jìn)我家，就要守我家家規(guī)，現(xiàn)她不顧我家人的反對(duì)外出務(wù)工，回來后我是不會(huì)再要她的，更不會(huì)和她去辦理結(jié)婚登記。”楊某說。
經(jīng)核實(shí)，訂婚時(shí)楊某給李某家的酒水、食品等財(cái)物，已在雙方親朋的參與下消費(fèi)殆盡。給李某的8000元，李某已購買了衣服、褲子及皮鞋。3月份楊某給付李某的16000元，李某已用于購買沙發(fā)、電視等結(jié)婚用品?；槎Y儀式上給付李某的9900元，雙方在同居期間已共同使用了約3900元。
永善法院大興法庭的法官對(duì)彩禮的性質(zhì)和法律規(guī)定給雙方當(dāng)事人詳細(xì)的作了解釋，給付彩禮是一種附條件的贈(zèng)與行為，這種贈(zèng)與行為在婚約中表現(xiàn)為互贈(zèng)禮品、禮金，這種習(xí)俗不僅為人們所遵從，也為法律所保護(hù)，除非該贈(zèng)與行為影響了贈(zèng)與方生產(chǎn)、生活，或者另一方借婚姻索取財(cái)物。一方?jīng)]有借婚姻索取財(cái)物，并且由另一方原因?qū)е禄橐鲫P(guān)系無法成立的，依照習(xí)俗，一般不予返還。本案楊某給付李某的彩禮已經(jīng)發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移，且絕大部分已用于購買生活用品、結(jié)婚用品以及雙方同居生活期間的支出，贈(zèng)與人顯然不能撤銷該部分的贈(zèng)與行為，且楊某未能證明李某有借婚姻索取財(cái)物的行為及自己給付彩禮導(dǎo)致其生活困難，故其要求返還該部分彩禮的理由不成立。至于婚禮儀式上楊某給付李某用于婚后過日子，李某余下的6000元，因該案并非完全是楊某一方原因?qū)е禄橐鲫P(guān)系無法成立，李某繼續(xù)占有已經(jīng)沒有法律依據(jù)，故應(yīng)予返還。
經(jīng)調(diào)解，楊某與李某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由李某返還6000元給楊某。
法官寄語：一般而言，男方在訂婚過程中給付女方首飾、衣物等，應(yīng)屬于附條件的贈(zèng)與，如果婚姻沒有締結(jié)成功，通常也不予返還。本案楊某第一次給付酒水、食品等財(cái)物及給李某購買衣服的禮金，屬于典型的贈(zèng)與，不應(yīng)要求返還。第二次給付的禮金16000元用于購買了沙發(fā)、電視等結(jié)婚用品，應(yīng)屬于雙方為了結(jié)婚后生活進(jìn)行的必要準(zhǔn)備，與第一次給付性質(zhì)相同。第三次給付李某的9900元中，約有3900元系雙方在同居期間的共同消費(fèi)，也不應(yīng)要求返還。因婚姻沒有締結(jié)成功，李某繼續(xù)占有剩余的6000元沒有法律依據(jù)，該款項(xiàng)應(yīng)返還楊某。此類婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，如果直接按照《婚姻法解釋（二）》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，楊某給付了李某彩禮，后雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，那么楊某可以請(qǐng)求李某返還給付的彩禮。如果這樣機(jī)械地套用法律規(guī)定，而沒進(jìn)行詳細(xì)審查，不考慮社會(huì)習(xí)俗，就難以達(dá)到較好的社會(huì)效果，難以實(shí)現(xiàn)司法化解社會(huì)矛盾的最終目標(biāo)。本案中，楊某未能證明李某有借婚姻索取財(cái)物的行為，也未能證明給付彩禮導(dǎo)致其生活困難，故無論從贈(zèng)與行為的法律規(guī)定還是社會(huì)習(xí)俗考慮，根據(jù)雙方已舉行婚禮并同居生活的實(shí)際，支持返還楊某6000元，都是妥當(dāng)?shù)摹?br /> 　

相關(guān)關(guān)鍵詞： 彩禮 婚約 保證金