【案情】原告張某甲有大兒子張某乙和小兒子張某丙。被告劉某某系張某丙的妻子。張某丙于2001年在煤礦工作中死亡。2001年3月18日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議：原告張某甲及其妻子所提取的包產(chǎn)田在張某丙去世之前已平均分配給張某乙和張某丙兩戶，并且確定張某甲由張某丙贍養(yǎng)，張某甲的妻子由張某乙贍養(yǎng)，現(xiàn)在雖然張某丙已去世，但原告及其妻子的包產(chǎn)田及二人的贍養(yǎng)問題仍維持不變，可是，被告劉某某作為原告張某甲的兒媳，在原告張某甲今后喪失勞動(dòng)力時(shí)，每年要給付原告張某甲大米360斤、豬肉40斤、豬油10斤以維持生活。之后，已改嫁他人的被告劉某某繼續(xù)耕種原告張某甲分給的包產(chǎn)田、地大約七分至今，但在原告張某甲喪失勞動(dòng)能力后，未按協(xié)議向原告張某甲給付大米、豬肉和豬油。原告張某甲多次索要無果，訴至法院，要求法院判決被告劉某某按協(xié)議之約定給付其2014年、2015年、2016年的大米1080斤、肉120斤、豬油30斤。

被告劉某某承認(rèn)原告張某甲所主張的事實(shí)，但認(rèn)為協(xié)議中約定由她履行的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是要求她履行贍養(yǎng)原告張某甲的義務(wù)，由于她屬于原告張某甲的喪偶兒媳，根據(jù)法律規(guī)定，她不具有贍養(yǎng)原告張某甲的法定義務(wù)，并且她也不愿贍養(yǎng)原告張某甲，且該協(xié)議是她誤認(rèn)為喪偶兒媳對(duì)公婆具有贍養(yǎng)義務(wù)才與原告張某甲達(dá)成的，她對(duì)簽訂該協(xié)議存在重大誤解，至于原告張某甲所談到的土地，是屬于她的女兒張某丁的土地，不是原告張某甲的土地。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】被告劉某某是否應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議對(duì)原告張某甲履行贍養(yǎng)義務(wù)?

【判決結(jié)果】法院經(jīng)審理后，判決駁回原告張某甲的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”據(jù)此，喪偶兒媳對(duì)公婆無法定贍養(yǎng)義務(wù)。本案被告劉某某屬原告張某甲的喪偶兒媳，其不具有贍養(yǎng)原告張某甲的法定義務(wù)，而從原、被告雙方2001年3月18日達(dá)成的協(xié)議中確定的被告劉某某所履行的內(nèi)容來看，其實(shí)質(zhì)是要求作為喪偶兒媳的被告劉某某承擔(dān)贍養(yǎng)原告張某甲的義務(wù)，這以被告劉某某自愿履行為前提，而被告劉某某并不同意自愿履行，故該協(xié)議中確定的被告劉某某所履行的內(nèi)容違反法律規(guī)定，該部分內(nèi)容無效，對(duì)被告劉某某不具有約束力。因此，法院判決駁回原告張某甲的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 兒媳 義務(wù)